Фонд Викимедиа: Мы снова в суде против слежки АНБ

Published on

Американский Фонд Викимедиа с 2015 года пытается доказать, что слежка, которую ведёт Агентство национальной безопасности, нарушает Первую поправку к Конституции США и действующее законодательство. Этому посвящена отдельная статья в самой Википедии.

После перерыва почти в десять месяцев 11 июня этого года Фонд опубликовал у себя в блоге новые подробности о деле —  мы публикуем перевод новости.


В четверг, 30 мая юристы фонда Викимедиа присутствовали в зале суда Александрии (штат Вирджиния) на устных прениях по продолжающейся тяжбе против практики массового надзора, проводимой правительством США. Когда наш адвокат из Американского союза гражданских свобод (ACLU) поднялся, чтобы выступить перед судьёй, мы прокручивали в своих головах подготовленные заранее аргументы и жаждали услышать их в реальности.

Чуть более четырёх лет назад  Викимедиа присоединилась к восьми соистцам в иске против Агентства национальной безопасности США (АНБ). Мы детально изложили, что практика массового слежки Upstream, проводимая агентством, нарушает одновременно и Конституцию США, и федеральный закон, предположительно санкционирующий слежку. Правительство США пыталось закрыть дело, утверждая, что ни один из истцов не имел процессуальной правоспособности —  права на рассмотрение их претензий в суде. В октябре того же года районный судья Т. С. Эллис III удовлетворил ходатайство правительства. Фонд вместе с соистцами обратился Апелляционный суд четвёртого округа. И в мае 2017-го тот отменил решение нижестоящей инстанции, но только в отношении фонда. Судебные разбирательства продолжились, хоть Викимедиа осталась одна.

Двумя годами позднее, в ходе продолжающегося процесса, Патрик Туми — один из юристов ACLU, — снова предстал перед судьёй Томасом Эллисом. И снова на повестке дня — процессуальная правоспособность. Туми был готов доказывать: Викимедиа имеет право выступать в качестве истца, так как является объектом слежки по программе Upstream.  Улики включали рассекреченные правительственные документы, а также показания эксперта по сетям связи.

Как ходатайствующая сторона адвокаты правительства США выступали первыми. Они утверждали, что Фонд не представил достаточно доказательств для возобновления тяжбы. Юристы заявляли, что дело не может быть продолжено, так как в процессе придётся рассматривать сведения, которые, с точки зрения правительства, являются государственной тайной. Другими словами, они заявляли, что раскрытие определённой информации о программе Upstream нанесёт ущерб государственной безопасности. А так как эти документы не могут быть представлены в качестве улик, весь судебный процесс должен быть прекращён.

Затем Патрик Туми представил аргументы Викимедиа, чётко и кратко излагая факты, отвечая на вопросы судьи об экспертной декларации и правовых критериях процессуальной правоспособности. Туми также пояснил, что привилегия на государственную тайну в этом случае не применима, так как Акт о негласном наблюдении в целях внешней разведки (FISA) определяет порядок, в котором суды обязаны рассматривать засекреченную информацию в подобных делах об интернет-слежке.  Если правительство полагается на секретные документы в попытке защитить себя, оно не имеет права не представить документы суду и на этом основании  настаивать на прекращении слушаний. Вместо этого должны быть применены процедуры, определяемые FISA, и суд обязан изучить секретные документы за закрытыми дверями.

И теперь мы ждём. Скорее всего, в ближайшее время суд вынесет решение о том, можно ли продолжить слушания. На следующем этапе судья может рассмотреть в рамках закрытого заседания показания правительства о процессуальной правоспособности Викимедиа, опираясь на процедуры FISA. Если суд решит, что дело можно рассматривать и далее, тогда Викимедиа, наконец, сможет представить доказательства деятельности АНБ и продемонстрировать, почему слежка и перехват коммуникаций является нарушением закона. Это был долгий путь, и мы благодарны за усердную работу и мудрость наших pro bono адвокатов из ACLU, Института Первой поправки имени Найтов и юридической фирмы Cooley LLP. Мы продолжаем с нетерпением ждать возможность представить суть нашего дела.

Когда станет известно решение суда, мы сообщим об итогах и следующих шагах. Дополнительную информацию вы сможете найти на специальном сайте или на официальном портале ACLU. Как заметил Патрик Туми во время слушаний:

«Правительственные рассекреченные документы подтверждают, что Викимедиа подверглась слежке в рамках Upstream и имеет право оспаривать действия АНБ. Конгресс уполномочил публичные суды рассматривать дела, выявляя незаконную слежку, и признал, что судебный надзор необходим как орган отчётности. Теперь дело должно быть передано в суд для определения законности шпионажа АНБ».

Перевод — Елена Кузнецова.
Автор использованного изображения — Rich Black (http://rblack.org/), файл доступен по лицензии Creative Commons Attribution 3.0 Unported.

More posts by Редакция.
Фонд Викимедиа: Мы снова в суде против слежки АНБ
Share
Twitter icon Facebook icon